+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Анализ частных постановлений суда по уголовным делам

Анализ частных постановлений суда по уголовным делам

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа представил на своем сайте обзор практики рассмотрения уголовных дел в апелляционном и кассационном порядке за 4-й квартал года, утвержденный президиумом суда 28 января года. В обзоре анализируются вопросы квалификации преступлений, назначения наказаний, применения уголовно-процессуального закона, взыскания процессуальных издержек. В частности, разбирая одно из дел, суд ЯНАО отмечает, что ошибочное истолкование судом положений ч. Частным постановлением Надымского городского суда было обращено внимание руководителя следственного органа на неудовлетворительную организацию предварительного расследования и отсутствие надлежащего процессуального контроля за расследованием уголовного дела, повлекшие изменение обвинения С. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело, пришел к выводу, что, вынося частное постановление в связи с изменением юридической оценки действий виновного при применении бланкетной нормы общей части уголовного закона, суд первой инстанции ошибочно истолковал положения ч.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Само наименование этого судебного акта говорит о том, что в нем не могут решаться вопросы, составляющие по закону содержание приговора.

An error occurred.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор практики вынесения Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ частных определений при рассмотрении уголовных дел в кассационном и надзорном порядке в гг. Действующее уголовно-процессуальное законодательство возлагает на суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном либо надзорном порядке, обязанность выявлять недостатки, допущенные при производстве предварительного расследования или при рассмотрении дела нижестоящим судом, и при наличии оснований, предусмотренных законом, выносить по этим фактам частные определения.

Поводом для такого реагирования могут служить нарушения закона в деятельности государственных органов, должностных лиц и общественных организаций, неправильное поведение отдельных граждан, причины и условия, способствовавшие совершению преступления. Проверяя законность и обоснованность приговоров, Судебная коллегия уделяла большое внимание выявлению недостатков расследования и рассмотрения уголовных дел, анализу их причин и в надлежащих случаях выносила частные определения либо направляла письма, обращая внимание должностных лиц на необходимость устранения этих недочетов.

Воздействуя в таких формах на негативные факты, Коллегия способствовала повышению качества судопроизводства, воспитанию судей в духе требовательного отношения к исполнению закона. За последние два года Коллегия постановила частных определений и направила судам писем, в том числе: 51 частное определение и 78 писем - в году, 58 частных определений и 50 писем - в году.

За предшествовавшие гг. По подавляющему большинству дел, по которым Судебная коллегия выносила частные определения, были внесены предложения по устранению недостатков. Например, по делу в отношении обвиняемых Имамалиева и Юдина вынесено пять частных определений, они направлены председателю Кировского областного суда, Генеральному прокурору Российской Федерации, Председателю Государственного таможенного комитета Российской Федерации, Министру внутренних дел Российской Федерации и Министру юстиции Российской Федерации.

В судебных документах обращалось внимание на бездеятельность ряда должностных лиц, не принявших необходимых мер по возмещению ущерба в размере 1,5 млрд. Указывалось также на многие другие нарушения закона, допущенные при расследовании и рассмотрении данного дела. В частных определениях и письмах обращалось внимание на недостатки и ошибки, связанные в основном с неправильным применением уголовного закона и нарушением процессуальных норм.

Так, Судебной коллегией предлагалось устранить недостатки, связанные с применением правил назначения основного и дополнительного наказания как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, с несоблюдением сроков рассмотрения уголовных дел, несвоевременным представлением их в кассационную инстанцию. Много замечаний сделано в связи с небрежностью и невнимательностью при изучении дел и постановлении приговора, а также другими упущениями, которые, хотя и не являлись основанием к отмене или изменению приговора, но подлежали устранению.

Немало частных определений и писем направлено в суды по уголовным делам, снятым с рассмотрения в кассационной инстанции. В этих документах содержались замечания по поводу существенных недоработок в оформлении дел, препятствовавших их рассмотрению в кассационном порядке.

Недостатки выражались в невыполнении требований закона, обязывающих суд ознакомить заинтересованных лиц с протоколом судебного заседания, рассмотреть замечания на него, известить участников процесса о поданных жалобах и протестах. Изучение показало, что частные определения выносились с соблюдением требований процессуальных норм. С учетом установившейся практики на недостатки обращалось внимание и путем писем, которые по содержанию мало чем отличались от частных определений.

Частные определения и письма направлялись судам не только при признании приговора законным и обоснованным, но и в случаях его отмены или изменения. Не подвергая сомнению возможность реагирования частным определением или письмом, зададим вопрос: всегда ли целесообразно выносить частное определение либо направлять письмо, где фактически указывается на те же нарушения закона, которые явились поводом для отмены или изменения приговора. Сам факт такого решения, как правило, является достаточным для осмысления допущенной ошибки.

Действительно, была ли необходимость направлять письмо председателю Красноярского краевого суда по делу Гаврина, приговоренного к смертной казни, к которому суд ошибочно применил принудительное лечение от алкоголизма и которого необоснованно признал особо опасным рецидивистом? Коллегия исключила из приговора эти решения и вместе с тем направила суду письмо по поводу этих же ошибок.

Значительная часть частных определений и писем направлена судам по поводу недостатков в изложении приговоров, связанных с нечетким знанием судьями требований закона, предъявляемых к содержанию приговора, непринятием во внимание разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, касающихся практики применения соответствующих норм, регламентирующих структуру и содержание приговора.

Отдельные судьи допускали существенные погрешности при постановлении приговора, что в одних случаях являлось основанием для вынесения частного определения, а в других - для отмены или изменения приговора. Согласно ст. Однако судья Ямало-Ненецкого окружного суда изложил в приговоре формулировку обвинения следственными органами Мартюкова как покушение на убийство и умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, в то время как признал его виновным в нанесении легкого телесного повреждения и убийстве при отсутствии квалифицирующих обстоятельств.

Кассационная инстанция отреагировала на это письмом, тогда как с учетом характера допущенного нарушения закона следовало бы вынести частное определение. Имеются примеры, свидетельствующие о неглубоком знании судьями нового уголовного законодательства УК РФ , что сказывается на правильности рассмотрения уголовных дел. Как видно из частного определения по делу Бахматова, судья Курганского областного суда исключил из обвинения подсудимого установленный судом факт изнасилования малолетней в извращенной форме со ссылкой на то, что новый уголовный закон не предусматривает ответственности за такое деяние.

Судебная коллегия разъяснила в частном определении, что как в прежнем Уголовном кодексе , так и в ныне действующем такая ответственность предусмотрена и суд первой инстанции не должен был исключать этот эпизод из обвинения, а обязан был принять решение в соответствии с законом.

По делу Жердевой, осужденной за покушение на убийство и подстрекательство к убийству, суд признал активное способствование Жердевой раскрытию преступления обстоятельством, смягчающим наказание. Поэтому суд в соответствии с новым законом при отсутствии отягчающих обстоятельств не вправе был назначить виновной лишение свободы свыше трех четвертей максимального срока, предусмотренного ст.

На эти, как и на другие нарушения, Судебная коллегия обращала внимание судей частными определениями. По делу Жердевой Коллегия расценила нарушение закона как результат небрежного отношения судьи к исполнению возложенных на него обязанностей.

С таким выводом можно согласиться, но лишь частично, поскольку основная причина коренится в том, что судья не овладел в достаточной степени новым законодательством. О наличии существенных пробелов в профессиональной подготовке некоторых судей свидетельствуют и другие факты. По приговору Пермского областного суда Семенов осужден за изнасилование и убийство малолетней при отягчающих обстоятельствах.

При решении вопроса о наказании по совокупности преступлений суд, сославшись на ст. Данная ошибка обусловлена тем, что далеко не все судьи изучили новое законодательство, а отдельные из них, как показано на примере, все еще руководствуются нормами УК РСФСР. Некоторые судьи не видят различия в названиях Уголовного кодекса года и Уголовного кодекса года. Судья Пермского областного суда квалифицировал действия Валиева, связанные с умышленным убийством, по ст.

Фактически Валиев осужден по ст. Аналогичная ошибка допущена по делу Земцова судьей Томского областного суда. Признав Земцова виновным в умышленном убийстве и разбое - в преступлениях, предусмотренных ст.

Некоторые судьи нижестоящих судов при постановлении приговора проявляли невнимательность, что вызывало необходимость реагирования на такие факты. Допускались случаи, когда в описательной части приговора указывались обстоятельства, которые требовали соответствующего решения и его отражения в резолютивной части, но по небрежности или вследствие невнимательности такое решение не принималось.

Так, в описательной части приговора в отношении Губанова, осужденного Нижегородским областным судом, указывалось, что подсудимый страдает хроническим алкоголизмом и нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, однако в резолютивной части приговора не содержится решения по этому факту.

Обоснованно реагируя на упомянутое нарушение закона частным определением, Судебная коллегия должна была не ограничиваться только констатацией допущенного нарушения и указанием на необходимость строгого выполнения закона , а предложить суду в соответствии со ст.

Изучение показало, что при аналогичных недостатках, выявленных при проверке уголовных дел, судьи Коллегии по-разному подходили к выбору способа реагирования на них. В одних случаях судьи обращали внимание на недочеты частным определением, в других - письмом. Критериев, которыми следовало бы при этом руководствоваться, практика не выработала. Поэтому трудно определить, почему при установлении аналогичных нарушений закона одни судьи выносили частные определения, другие - направляли письма.

Более того, одни и те же судьи в подобных случаях неодинаково подходили к выбору формы реагирования на недостатки. Бесспорно, приоритет в этом вопросе должен принадлежать предусмотренному законом частному определению.

В тех случаях, когда по делу выявлены очевидные нарушения закона, но не влекущие отмену приговора, по-видимому, надлежит реагировать частным определением. Но и в случае отмены или изменения приговора при наличии необходимых оснований не исключается возможность указать на недостатки в частном определении.

В иных случаях, когда обнаруженные упущения не свидетельствуют о нарушении закона, но требуется, чтобы на них обратили внимание для их предупреждения в будущем, достаточно ограничиться письмом или устным замечанием. По целому ряду уголовных дел Судебная коллегия должна была бы реагировать на выявленные нарушения закона не письмами, как это имело место, а частными определениями, исходя из того, что это - наиболее эффективное средство воздействия на допущенные ошибки, позволяющие в соответствии с законом требовать их устранения.

Применительно к такому выводу едва ли правильным было решение ограничиться письмом в адрес Верховного суда Республики Адыгея по делу Дронга, признанного виновным по п. Принимая решение об оправдании подсудимого, суд исходил из того, что, поскольку у Дронга был прямой умысел на убийство, его действия не содержат состава преступления разбоя. Судебная коллегия с таким выводом не согласилась и указала, что действия Дронга надлежало квалифицировать по совокупности преступлений.

Признавая оправдание подсудимого в разбое необоснованным и не имея кассационного повода к отмене такого решения, Судебная коллегия в данном конкретном случае, по-видимому, имела основание обратить внимание суда на необоснованность оправдательного решения письмом. Нарушение выразилось в том, что суд определил Петрушину за умышленное убийство и разбой по девять лет лишения свободы. Такую же меру наказания суд назначил ему и по совокупности совершенных преступлений.

В письме указывалось, что принцип поглощения равнозначных по виду и размеру наказаний в данном случае применен ошибочно. В соответствии со ст. Поскольку в данном случае был нарушен закон, а дело рассматривалось в кассационном порядке, на допущенное нарушение следовало бы реагировать путем частного определения, а не письмом. И напротив, с учетом характера допущенных недостатков правильным явилось решение Коллегии, обратившей внимание на недочеты письмом, в частности, по делу Макарова и других, осужденных Томским областным судом.

Письмом отмечен низкий уровень качества приговора: многословность, перенасыщенность показаниями, не имеющими значения для дела, отсутствие необходимого анализа доказательств, подтверждающих виновность осужденных. Имелись замечания и по ряду других позиций приговора. В письме содержалась рекомендация: провести с судьями занятия по более глубокому изучению постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля г.

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату указанного постановления следует читать как 29 апреля г. В частном определении целесообразно указывать, с каким результатом было рассмотрено уголовное дело: приговор оставлен без изменения, отменен или изменен, какой суд допустил ошибку. Одни судьи об этом сообщают, другие - умалчивают.

В некоторых частных определениях делались ссылки на заключение прокурора. Однако это возможно в случае, когда вопрос о необходимости вынесения частного определения ставился непосредственно в ходе судебного заседания, при условии, что прокурор действительно давал заключение по вопросу, требующему соответствующего реагирования. При постановлении частного определения в кассационной инстанции некоторые судьи ссылались на ст.

Следовало же ссылаться на ст. Во многих частных определениях внимание судей обращалось на нарушения в назначении конфискации имущества. В одних случаях конфискация определялась только за отдельное преступление и не назначалась по совокупности преступлений, в других - напротив, применялась при определении окончательной меры наказания, подлежащей отбыванию в соответствии со ст.

Такие ошибки допускались не только по невнимательности, но и вследствие того, что не учитывались разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о назначении судами дополнительных мер наказания.

По делу в отношении Касаева и Джавишова Судебная коллегия обоснованно обратила внимание председателя Верховного суда Республики Саха Якутия на допущенное судом нарушение, выразившееся в назначении осужденным дополнительного наказания в виде конфискации имущества лишь по совокупности преступлений, но ни за одно из них по отдельности.

Однако при этом Коллегия без надобности указала на якобы допущенное нарушение ст. Названные нормы предусматривали конфискацию имущества как вид дополнительного наказания и в отличие от ст. Коллегия обоснованно пришла к выводу об исключении из приговора конфискации имущества, но не указала об этом в резолютивной части определения. В некоторых частных определениях внимание судей обращалось на нарушение ст.

Судья, участвовавший в рассмотрении дела, обнаружив допущенную ошибку, своим постановлением внес в приговор, не вступивший в законную силу, дополнение о назначении Богомолову Ю. Судебная коллегия, рассмотрев дело по кассационному протесту прокурора, отменила постановление судьи и одновременно изменила Богомолову С.

Приняв решение об отмене постановления судьи, Судебная коллегия, по-видимому, должна была указать об этом в частном определении, однако такой ссылки в этом определении не сделано. В ответе на частное определение судья, допустивший ошибку, сообщил, что он изучил частное определение и принял его к сведению. Из ответа не видно, был ли решен вопрос о назначении осужденному Богомолову Ю.

Вынесенные Коллегией частные определения и направленные судам письма, как основанные на материалах уголовных дел и требованиях закона, воспринимались судьями с должным пониманием. На соответствующие рекомендации они отзывались положительно, стремились сделать необходимые выводы и более ответственно подходить к решению вопросов, связанных как с изучением, так и с рассмотрением уголовных дел в судебном заседании.

Вместе с тем были факты, когда судьи, внимание которых обращалось на допущенные недочеты, не делали надлежащих выводов из замечаний Судебной коллегии.

Частное определение (постановление) суда

Действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств следует квалифицировать как соучастие в сбыте или приобретении наркотических средств в зависимости от того, в чьих интересах сбытчика или приобретателя действует посредник. В надзорной жалобе осуждённая К.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ изменила приговор и последующие судебные решения в отношении К.

Действия К. При этом судом было установлено, что К. Правильно установив фактические обстоятельства содеянного осуждённой, суд дал неправильную юридическую оценку её действиям, поскольку, фактически признав, что К. Действия лица, совершившего хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, не могут быть дополнительно квалифицированы как незаконное приобретение этих предметов.

После убийства Д. Указанные действия Д. Под незаконным приобретением указанных в ст. По настоящему делу судом установлено, что Д. Указанные действия осуждённого получили самостоятельную оценку в приговоре, а именно при осуждении Д. В соответствии с ч. Следовательно, осуждение Д. Действия виновных, которые сбывали похищенные транспортные средства с использованием поддельных идентификационных номеров, правильно квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных ст.

Установлено, что Ф. Действия Ф. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оставила приговор без изменения, а кассационные жалобы осуждённых, в которых они просили исключить осуждение по ч. В определении Судебная коллегия мотивировала своё решение следующим.

Подделка идентификационных номеров автомобилей в целях их сбыта не охватывает всех действий осуждённых, совершённых ими в целях завладения имуществом потерпевших путём обмана. В то же время действия осуждённых при совершении ими мошенничества, сопряжённого с подделкой и уничтожением идентификационных номеров, номеров кузова, шасси и двигателя, в целях сбыта автомобилей правильно квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных ст. Самовольные действия не образуют состав преступления "самоуправство", если ими не причинён существенный вред гражданину или организации.

Согласно приговору Ш. Не оплатив стоимость приобретаемых котлов и не получив согласия должностного лица на передачу ему материальных ценностей, Ш. По приговору мирового судьи Ш.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе адвоката осуждённого, отменила приговор и последующие судебные решения, а дело прекратила на основании п.

Состав уголовно наказуемого самоуправства предполагает наступление в результате действий виновного общественно опасных последствий. Обязательным признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ч. По данному делу суд признал, что существенный вред выразился в причинении акционерному обществу материального ущерба на сумму тыс. Однако судом не учтено, что бывший в употреблении котёл продавался Ш.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что в результате самоуправных действий Ш. В соответствии с новой редакцией ч. По приговору суда Ч. Из приговора следует, что все осуждённые совершили преступление впервые, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. В соответствии с требованиями ч. Обстоятельств, допускающих назначение наказания в виде лишения свободы по ч. В соответствии с требованиями ст. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ изменила приговор: назначила каждому из осуждённых по п.

Надзорная инстанция признала в качестве явки с повинной устное сообщение лица правоохранительным органам о совершённом им преступлении. По приговору суда с учётом внесённых изменений Х. Первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации в надзорном представлении просил пересмотреть судебные решения в отношении Х.

При назначении наказания Х. Отягчающим наказание Х. Между тем из материалов дела следует, что до того как была установлена причастность Х. Однако какой-либо оценки тому факту, что Х. Согласно положениям ст.

При этом заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. При таких обстоятельствах устное сообщение Х. Президиум смягчил назначенное Х. Статья 63 УК РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих наказание. Ссылка в приговоре на наличие у осуждённого неснятых и непогашенных судимостей как на отягчающее обстоятельство является нарушением закона.

По приговору суда с учётом внесённых изменений С. Как видно из приговора, решая вопрос о назначении С. Принимая указанное решение, суд не учёл, что данное обстоятельство не предусмотрено ст. При этом перечень отягчающих наказание обстоятельств, изложенный в ст. Других обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признал полное признание С.

Наличие такого смягчающего обстоятельства при отсутствии отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. На основании изложенного Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации изменила приговор - исключила указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, наличие у осуждённого неснятых и непогашенных судимостей и смягчила наказание, назначенное по п.

В соответствии с чч. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. По приговору суда от 26 июня года с учётом внесённых изменений Г. В надзорной жалобе осуждённый Г. Президиум Верховного Суда РФ удовлетворил надзорную жалобу осуждённого, изменил судебные решения в отношении Г. Из материалов дела усматривается, что 26 декабря года Г. Окончательное наказание по приговору суда от 26 июня года назначено на основании ст.

В соответствии с п. При этом ограничения, связанные с неприменением амнистии к определенному кругу лиц, указанных в п. Согласно чч. Президиум изменил приговор и состоявшиеся судебные решения в отношении Г. Уголовное дело в отношении умершего не может быть прекращено без согласия его близких родственников, если производство по делу необходимо для его реабилитации. Постановлением судьи уголовное дело в отношении В.

Президиум Верховного Суда РФ отменил постановление судьи по следующим основаниям. Конституционный Суд РФ в постановлении от 14 июля года N П признал взаимосвязанные положения п.

В постановлении Конституционного Суда РФ отмечено, что, если при продолжении производства предварительного расследования будут установлены основания для принятия решения о реабилитации умершего, уголовное дело подлежит прекращению по реабилитирующим основаниям, если же нет, оно передается в суд для рассмотрения в общем порядке.

В этом случае близкие родственники, настаивающие на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего, либо их представитель подлежат в обязательном порядке вызову в судебное заседание, чтобы они могли реализовать право на судебную защиту чести и доброго имени умершего, а также своих прав и законных интересов.

При этом в рамках судебного разбирательства должны быть установлены обстоятельства происшедшего, дана их правовая оценка, а также выяснена действительная степень вины или невиновность лица в совершении инкриминируемого ему деяния. Рассмотрев уголовное дело по существу в обычном порядке с учётом особенностей, обусловленных физическим отсутствием такого участника судебного разбирательства, как подсудимый , суд должен либо, придя к выводу о невиновности умершего лица, вынести оправдательный приговор, либо, не найдя оснований для его реабилитации, прекратить уголовное дело на основании п.

Фактические обстоятельства данного дела, связанные с обвинением В. Данных о том, что его близкие родственники были согласны на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. Уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.

Нарушение права на защиту, выразившееся в том, что в судебном заседании участвовал адвокат, позиция которого не совпадала с позицией его подзащитного, послужило основанием к отмене кассационного определения.

Из материалов дела усматривается, что защиту осуждённой Т. Рассмотрение уголовного дела в отношении Т. Верховный Суд РФ оставил приговор без изменения. Адвокат Н. В надзорной жалобе осуждённая Т.

Исходя из положений ч. Согласно подп. Однако в нарушение указанных требований закона адвокат Н. В случае, когда подсудимый скрылся в процессе производства по уголовному делу в суде, судья вправе принять решение о приостановлении производства по делу и поручении прокурору обеспечить его розыск без возвращения уголовного дела прокурору. Уголовное дело в отношении К. Судом проведено предварительное слушание, по результатам которого назначено открытое судебное заседание, а мера пресечения обвиняемым оставлена в виде подписки о невыезде.

После этого обвиняемые скрылись и в судебные заседания не являлись. Было вынесено постановление о принудительном приводе. Постановлением суда уголовное дело в отношении К. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации исключила из постановления суда указание о направлении уголовного дела прокурору, поскольку обвиняемый К. Вердикт коллегии присяжных заседателей о невиновности подсудимого обязателен для председательствующего судьи.

По приговору суда с участием присяжных заседателей Ч.

Что означает частное определение суда по уголовному делу

Судебная практика по уголовным делам характеризуется определённой спецификой. В отличие от судебной практики по гражданским делам правоприменительная практика по уголовным делам анализируется по категориям, а территориальная подсудность всегда имеет меньшее значение. Это связано со спецификой уголовного производства, чаще всего решения судов по той или иной категории уголовных дел не существенно отличаются в различных регионах.

Наоборот, судебные решения по аналогичным делам в различных регионах, как правило, схожи. Такая тенденция значительно облегчает анализ судебной практики по уголовным делам всеми участниками уголовного процесса. Судебная практика по уголовным делам — это обширная база практического материала по применению уголовного законодательства от момента установления факта преступления до вынесения судом приговора. Анализ судебной практики в уголовных делах позволяет участникам процесса сформировать необходимую доказательную базу и значительно повысить свои шансы выиграть дело.

Ру - актуальные образцы договоров и юридическая помощь. Ру Сообщество юристов России кодексы и образцы договоров Выиграть процесс - не главное, главное - не проиграть.

Войти Регистрация Добавить в закладки. Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция. Категория: Уголовные дела. Судебная коллегия по уголовным делам, кассация. Договор-Юрист — это юристы, кодексы и бланки Команда Договор-Юрист. Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Расчётно-кассовое обслуживание. Активные юристы не в сети. Пилипенко Игорь Александрович г. E-mail: lawyer yandex. Лучшие юристы не в сети.

Бондаренко Елена Валерьевна рейтинг: Майоренко Маргарита Сергеевна г. Нижний Новгород. E-mail: majorenko mail. Чечеткина Ксения Владимировна г.

E-mail: moxankevich mail. Обновления кодексов Ответы юристов Законность оказания такой услуги Сначала землепол В соответсвии с п. Если Ваш возраст достиг максимального, В вашем случае допущено Информация Контактная информация Поиск договоров Каталог юристов Адреса юридических компаний России Полезная информация Судебная практика Правила сайта. Бесплатные юридические консультации:. Положительное Отрицательное. Административные дела Гражданские дела Дела в отношении военнослужащих Дисциплинарные дела Уголовные дела Экономические дела.

Законность, обоснованность и справедливость приговора. Условное осуждение. Удаление свидетелей из зала судебного заседания. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества УК РФ Статья Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества УК РФ Статья Обжалование постановления суда.

Назначение наказания по совокупности преступлений. Обстоятельства, смягчающие наказание. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов УК РФ Статья Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве УК РФ Статья Постановление апелляционного приговора, вынесение апелляционных определения, постановления и обращение их к исполнению.

Постановление приговора. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей. Исчисление сроков наказаний и зачет наказания. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Незаконное лишение свободы Статья Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых УК РФ Статья Особенности пересмотра приговоров по уголовным делам, рассмотренным с участием коллегии присяжных заседателей либо в порядке, предусмотренном главами 40 и Обжалование решения о выдаче лица и судебная проверка его законности и обоснованности.

Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения УК РФ Статья Общие начала назначения наказания.

Отказ в выдаче лица. Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений УПК РФ Статья Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление УК РФ Статья Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке УПК РФ Статья Решение суда кассационной инстанции.

Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы УК РФ Статья Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля. Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества УК РФ Статья Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

Назначение наказания по совокупности приговоров. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора. Контрабанда наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, либо их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, инструментов или оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ УК РФ Статья Принцип справедливости.

Легализация отмывание денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем УК РФ Статья Пределы судебного разбирательства. Общие правила производства следственных действий. Провозглашение вердикта. Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств УК РФ Статья Обстоятельства, отягчающие наказание. Содержание вопросов присяжным заседателям.

Само наименование этого судебного акта говорит о том, что в нем не могут решаться вопросы, составляющие по закону содержание приговора. В нем не могут также содержаться дополнения или уточнения судебных решений по таким вопросам.

Частное определение постановление дает возможность суду реагировать на выявленные в ходе судебного разбирательства нарушения закона, и этим определяется большая роль данных судебных решений в установлении и поддержании правопорядка. Частное определение постановление согласно ст. В соответствии с ч. Это относится и к правам и свободам граждан, не связанным с процедурой по данному УД и принятыми по нему решениями;. Приведенный перечень не ограничивает право суда на вынесение частного определения постановления.

В таком акте суд обращает внимание соответствующих организаций и должностных лиц на установленные им факты нарушения закона и требует принятия необходимых мер. При этом, какие именно меры должны быть приняты, в частном определении постановлении он не указывает возможны и исключения.

На частное определение постановление распространяется правило об общеобязательности судебных решений см. Оно выносится в совещательной комнате в виде отдельного документа, как правило, одновременно с приговором или определением о прекращении дела. По фактам нарушения закона, допущенным при проведении дознания или предварительного следствия, частное определение постановление может быть вынесено также одновременно с возвращением дела для производства дополнительного расследования.

Факты, на которые указано в частном определении, должны быть достоверно установлены в ходе рассмотрения данного дела, проверены и оценены в судебном заседании.

Частное определение состоит из : 1 вводной части, где указываются время, место его постановления, состав суда, дело, при рассмотрении которого оно вынесено; 2 описательной части, в которой излагаются основания частного определения, подтверждающие их данные и рекомендации суда по устранению обнаруженных нарушений и недостатков; 3 резолютивной части, где говорится, кому адресуется частное определение для исполнения указанных судом рекомендаций.

Частное определение подписывается всеми судьями. Оно может быть оглашено в судебном заседании после провозглашения приговора. Копия частного определения направляется должностному лицу, обязанному в силу служебного положения устранить причины и условия, способствовавшие совершению преступления, либо выявленные судом нарушения закона. Не позднее чем в месячный срок суду должно быть сообщено о мерах, принятых в связи с частным определением.

Категории Авто. Предметы Авиадвигателестроения. Методы и средства измерений электрических величин. Современные фундаментальные и прикладные исследования в приборостроении. Социально-философская проблематика. Теория автоматического регулирования. Управление современным производством. Частное определение постановление суда Наряду с постановлением приговора суд вправе вынести частное определение постановление.

Логические выражения и логические операции. Механизм государства. Рентабельность, ее виды. Пути повышения рентабельности. Вербальные и невербальные средства речевой коммуникации. Распорядительные документы. Отношение к деньгам стало для нас тестом на добродетельность.

Действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств следует квалифицировать как соучастие в сбыте или приобретении наркотических средств в зависимости от того, в чьих интересах сбытчика или приобретателя действует посредник. В надзорной жалобе осуждённая К.

Акция месяца 8 20 Активировать демодоступ. Потратьте минуту, чтобы скачать файл и получить доступ к другим полезным материалам сайта. В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в уголовном праве и процессе, а также об изменениях в законодательстве.

Способом легализации такой информации является институт частного определения. По закону судебное разбирательство ведется строго в отношении конкретных лиц и строго в рамках предъявленного им обвинения. Вместе с тем в поле зрения суда порой попадают факты, которые в обязательном порядке должны стать достоянием широкого круга лиц, либо потому, что они стали причиной преступления, либо потому, что они нарушили нормальный ход предварительного расследования или судебного разбирательства.

Способом легализации такой информации является институт частного определения постановления. Рассмотрим примеры из практики, позволяющие судить о поводах и основаниях вынесения частных определений судами. Сыктывкарским городским судом Республики Коми далее — РК Наряду с приговором судом в адрес начальника УВД по г. Сыктывкару было вынесено частное постановление РК от Сыктывкару и оперуполномоченными уголовного розыска.

Из данного документа следует, что сотрудникам УВД по г. Сыктывкару было достоверно известно, что в период с декабря г. Перед каждой закупкой фиксировался факт полного отсутствия у Д. Из показаний Д. Данные показания Д. В суде Д. Следователь к допросу данного лица отнеся формально, показания Д.

Вместе с тем функционирование притона мешало спокойному проживанию соседей. Как видим, судом выявлены традиционные нарушения, допускаемые органами, осуществляющими ОРД, и следователями.

Трудно не согласится с выводами суда, что доказательственное значение информации полученной, как в ходе ОРМ, так и при проведении следственных действий, минимально. Обоснован и вывод суда о том, что наличие притона в многоквартирном доме мешало нормальному отдыху соседей М. Органами предварительного расследования В. В ходе предварительного расследования В. При выполнении требований ст. Уголовное дело в отношении В. За это время суд организовал проведение двух экспертиз, допросил пятерых свидетелей, которые на стадии предварительного расследования не допрашивались.

В итоге по делу В. За оправданным признано право на реабилитацию, возмещение имущественного и морального вреда в соответствии со ст.

Оценив работу органов предварительного расследования и прокуратуры, суд пришел к выводу, что следователь необоснованно отклонил ходатайство стороны защиты о проведении автотехнической экспертизы, руководство следственного органа, заместитель Раменского городского прокурора Московской области далее — МО , утвердивший обвинительное заключение, данное упущение следователя не заметили и не устранили, следствием чего явилось необоснованное привлечение В.

В кассационном представлении государственные обвинители просили данный приговор отменить. Свою позицию они мотивировали тем, что по делу имелись основания для отвода председательствующего в процессе. В обоснования данного довода в ВС РФ была предоставлена ни кем не подписанная справка-меморандум, в которой содержались данные о личности судьи, ее взаимоотношениях с другими лицами.

Из сопроводительного письма к данной справке, адресованного прокурору Костромской области и подписанного первым заместителем начальника криминальной милиции усматривалась, что она составлена по запросу одного из государственных обвинителей от Согласно ст. В соответствии с ч. Протокол в ходе заседания может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем.

По ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня получения от них ходатайства.

Если протокол судебного заседания в силу объективных обстоятельств изготовлен по истечении 3 суток со дня окончания судебного заседания, то участники судебного разбирательства, подавшие ходатайства, должны быть извещены о дате подписания протокола и времени, когда они могут с ним ознакомиться.

По приговору Смоленского областного суда от При рассмотрении дела в кассационном порядке были выявлены нарушения требований уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции при составлении протокола заседания, при ознакомлении с ним участников процесса и направлении дела в суд кассационной инстанции. Несмотря на значительный объем протокола судебного заседания и большое число участников процесса, председательствующий не принял мер к изготовлению протокола по частям, что позволило бы существенно сократить время ознакомления сторон с протоколом и содержанием исследованных судом доказательств, председательствующим принято не было кроме последних заседаний, в которых имели место выступления осужденных в прениях и с последним словом, и оглашался приговор , в связи с чем стороны не имели возможность ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления.

Как видно из материалов дела, при изготовлении протокола и ознакомлении с ним сторон судом допущена неоправданная волокита. В результате уголовное дело направлено в суд кассационной инстанции лишь СК по уголовным делам ВС РФ обратила внимание председателя Смоленского областного суда на допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и причины, их повлекшие, для принятия необходимых мер, исключающих подобные факты в дальнейшей работе судей частное определение от По приговору Свердловского областного суда от При рассмотрении дела в кассационном порядке СК по уголовным делам ВС РФ выявила нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции.

Кроме того, согласно ст. Эти требования закона судом были нарушены. Уголовное дело в отношении Х. Таким образом, уголовное дело находись в суде без движения более 8 месяцев, при этом какие-либо документов, подтверждающие обоснованность столь длительного нерассмотрения дела, в материалах уголовного дела нет.

По приговору Вологодского областного суда от При рассмотрении данного дела в кассационном порядке были выявлены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции и явившиеся причиной отмены приговора в отношении перечисленных выше лиц.

Так, выяснилось, что согласно протоколу заседания в состав коллегии присяжных вошел кандидат, которого ранее суд постановил исключить из списка ввиду заявления ему немотивированного отвода стороной защиты. Данный кандидат, как следовало из протокола, не только вошел в состав коллегии присяжных, но и участвовал в вынесении вердикта по делу.

Как следствие, состав коллегии присяжных судом кассационной инстанции был признан незаконным. Кроме того, судом были нарушены предписания ч. Первый же вопрос вопросного листа был сформулирован таким образом, что требовал от присяжных собственно юридической оценки, а напутственное слово председательствующего не содержало напоминания об исследованных доказательствах.

Все эти нарушения закона, по мнению СК по уголовным делам ВС РФ, могли повлиять на содержание вопросов, поставленных перед присяжными, и ответов на них, а также на правильность применения уголовного закона при оценке действий подсудимых. Судебная коллегия обратила внимание председателя Вологодского областного суда на данные нарушения для принятия необходимых мер частное определение от При рассмотрении Воронежским областным судом уголовного дела по первой инстанции защитник одного из подсудимых заявил ходатайство о проведении в отношении его подзащитного Г.

Председательствующий в удовлетворении данного ходатайства отказал, разъяснив сторонам право на непосредственное обжалование соответствующего постановления в кассационном порядке. Подсудимый Г. Материалы производства по рассмотрению вышеуказанного ходатайства председательствующий в порядке оперативного судебного контроля направил в суд кассационной инстанции. В частном определении от СК по уголовным делам ВС РФ, рассмотрев кассационные жалобы осужденных и их защитников на приговор Тульского областного суда от Однако по вине руководителя канцелярии суда это дополнение до О его существовании суд второй инстанции узнал лишь из объяснений осужденного.

Это потребовало отложение рассмотрения уголовного дела кассационной инстанции, вызвало необходимость срочного истребования дополнения к жалобе осужденного в ВС РФ по факсу. В соответствии со ст. После этого в силу ст. По истечении срока обжалования суд, постановивший приговор, направляет уголовное дело с принесенными жалобами и возражениями на них в суд кассационной инстанции, о чем сообщает всем заинтересованным участникам процесса ч.

На основании ч. Именно по доводам, содержащимся в кассационной жалобе осужденного, дополнениях к ней, суд второй инстанции и проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора ст.

В кассационном определении должны быть изложены все доводы лица, подавшего жалобу, дополнения к ней п. Невыполнение вышеперечисленных правил неизбежно влечет грубое нарушение положений уголовного процесса судом кассационной инстанции и является основанием для отмены его решения. В этой связи Судебная коллегия сочла необходимым обратить внимание председателя Тульского областного суда, его заместителя на грубое нарушение положений действующего законодательства канцелярией суда частное определение от Указанное положение распространяется и на лиц, достигших совершеннолетия ко времени судебного разбирательства.

Наказание, назначенное С. Постановлением президиума ВС РТ от Замгенпрокурора РФ в надзорном преставлении поставил вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений ввиду грубого нарушения требований уголовно-процессуального закона, допущенного судами РТ. Дело в отношении С. Между тем рассмотрение по данным правилам дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, законом не предусмотрено. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением представляет собой упрощенную процедуру, при которой процессуальная экономия достигается путем отказа от судебного разбирательства и установления фактических обстоятельств, а приговор основывается на материалах предварительного расследования.

Между тем, когда речь идет о несовершеннолетнем правонарушителе, только полное исследование всех обстоятельств совершенного деяния и всесторонний учет особенностей его личности могут обеспечить принятие справедливого решения. Вопреки требованиям закона Сармановский районный суд постановил приговор в отношении несовершеннолетнего С. Вышестоящие судебные инстанции это нарушение проигнорировали. Наряду с этим Судебная коллегия сочла необходимым вынести по делу частное определение от Совершенно очевидно, что данный документ является избыточным, поскольку о допущенных нарушениях суды поставлены в известность уже самим фактом отмены всех состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ответ на частное определение вероятнее всего будет формальным, ибо кроме элементарной невнимательности других причин неправильного применения уголовно-процессуального закона не имеется.

Очевидно также и то, что факт нарушения уголовно-процессуального закона не заметили также прокуроры и адвокаты, участвовавшие в рассмотрении уголовного дела в РТ.

Однако в нарушение ч. В соответствии с п. По приговору ВС РД от При отсутствии данных том, что осужденный Л. Однако уголовное дело в отношении Л.

Обжалование частных определений (постановлений) суда участниками уголовного судопроизводства

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор практики вынесения Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ частных определений при рассмотрении уголовных дел в кассационном и надзорном порядке в гг.

Содержание 1 Частное постановление суда по уголовному делу 1. В нем не могут также содержаться дополнения или уточнения судебных решений по таким вопросам.

Основания вынесения судами частных определений и постановлений

Акция месяца 8 20 Активировать демодоступ. Потратьте минуту, чтобы скачать файл и получить доступ к другим полезным материалам сайта. В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в уголовном праве и процессе, а также об изменениях в законодательстве.

Судебная практика по уголовным делам

Судебная практика по уголовным делам характеризуется определённой спецификой. В отличие от судебной практики по гражданским делам правоприменительная практика по уголовным делам анализируется по категориям, а территориальная подсудность всегда имеет меньшее значение. Это связано со спецификой уголовного производства, чаще всего решения судов по той или иной категории уголовных дел не существенно отличаются в различных регионах. Наоборот, судебные решения по аналогичным делам в различных регионах, как правило, схожи. Такая тенденция значительно облегчает анализ судебной практики по уголовным делам всеми участниками уголовного процесса. Судебная практика по уголовным делам — это обширная база практического материала по применению уголовного законодательства от момента установления факта преступления до вынесения судом приговора. Анализ судебной практики в уголовных делах позволяет участникам процесса сформировать необходимую доказательную базу и значительно повысить свои шансы выиграть дело.

Установив при рассмотрении уголовного дела, что недостатки, ошибки, упущения в деятельности предприятий, учреждений, организа- ций или должностных лиц способствовали совершению преступления, суд, согласно требованиям ч. 4 ст. 29 УПК РФ, выносит частное определение (постановление), в котором излагает существо вскрытых недостатков, ошибок и упущений, указывает на связь между ними и совершенным преступлением или иным правонарушением и предлагает принять необ  В ст. ч. 4 ст. 29 УПК РФ говорится, что суд вправе вынести частное определение или постановление и в других прямо не перечисленных законом случаях.

Анализ социально-правовых аспектов уголовной ответственности за разбой

Проанализировав уголовно-правовые аспекты определения состава разбоя как уголовного преступления, особенности его квалификации и отграничения от смежных составов преступлений, рассмотрим некоторые примеры судебной практики относительно исследуемого вида преступлений. Таблица 4.

Апелляция поправила судью, вынесшего частное определение в адрес следствия, – обзор практики

Частные определения постановления должны основываться на достоверно установленных сведениях; конкрет- ных фактах, обусловивших совершение преступления, обеспечивать действенный контроль за их исполнением. Частные определения постановления должны быть эффективным средством укрепления законности и правопорядка, защиты прав и законных интересов граждан, предупреждения преступлений и иных правонарушений, устранения существенных недостатков в работе государственных, общественных, кооперативных предприятий, учреждений и организаций, воспитания у людей чувства высокой ответственности за соблюдение государственной и трудовой дисциплины, выполнение общественного долга

Информация может быть полезна для юристов и адвокатов, практикующих в области уголовного права, а также граждан, самостоятельно осуществляющих защиту своих прав в судах кассационных инстанций. Вопросы квалификации. Назначение наказания.

19.4. Частное определение (постановление) суда

.

.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Анна

    Первые 2 минуты, не кажется ли Вам, что если я не покажу сумку и что внутри при входе, то несчастный охранник не имеет никакого права не запустить меня в это магазин, тем более решать и ограничивать мои передвижения, куда мне идти и куда нет. В магазине нет пропускной системы, это общественное место.

  2. Домна

    Я за 1000 км вижу как горят ватные очка кацапские ??????в двух местах напомнил козломордым за это .плюс что у фашистов работать западло , дидывоевали бла бла.??забанили

  3. speeddifmasuan

    Повтор 12.8 либо 12.26 автоматом 264 ук РФ, но ни как не 50т.р.