+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Примеры практики и приговоры статья 228 ч1 москва

Приговор по ч 1 ст УК РФ - судебная практика в Москве: наказание - штраф вещество: амфетамин, вес 0,3 грамма. Приговор взят с сайта суда. Именем Российской Федерации. Преображенский районный суд города Москвы в составе.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Адвокаты Москвы Свяжитесь с нами 8

какая практика по Москве по 228 ч 1

Приговор Замоскворецкого районного суда по ч. Москва, Яузская аллея, д. Защитник поддержал позицию своего доверителя и просил удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Условия, предусмотренные статьями УПК РФ соблюдены, и с учетом отсутствия возражений государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии с положениями ст. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, настоящего обследования о многолетнем употреблении каннабиноидов, стимуляторов, сформированной психофизической зависимости, эмоциональных расстройствах личности по наркотическому типу.

Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой бред обманы восприятия и др. Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст.

Приговор ч. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Главная Контакты. Главная Контакты Стоимость услуг Срочный выезд адвоката. Москвы в составе председательствующего судьи К. Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено. Судьба вещественного доказательства разрешена в резолютивной части приговора. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. Рекомендуем: Ч. Приговор Статья Next Article Ч. Суд, на мой взгляд, вынес достаточно мотивированный приговор. Добавить комментарий Отменить ответ Ваш адрес email не будет опубликован.

Как развалить 228.1 УК РФ

Гончарик Е. Кемерово, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, незаконно прио Кислицин А. Кемерово при следующих обстоятельствах Карпин А. Матвеев А. Золотухин П. Лазовский М. Шариков Е. Мороз П. Кемерово при следующих обстоятельствах. Немзоров Е. Бабенко С. Леванчук И. Кемерово при следующих обстоятельствах ноября года, около 12 часов 30 минут, Леванчук И. С, находясь около дома, расположенного по адресу: г. Шишкин М. Горин Д.

Кемерово, действуя умышленно, Галкин А. Салтаев С. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Мурзагалиев Б. Альмухамедов Р. Решетилов К. Подсудимый Краснов А. Рыбкин П. Toggle navigation. Практика Жилищные дела Уголовные дела Семейные дела Трудовые дела Гражданские дела Практика по административным делам.

Главная Уголовные дела Приговоры судов по ст. Приговор: все все Возвращено прокурору Вынесен приговор Применены меры мед. Суд: Кировский Решение суда: Вынесен приговор.

Суд: Центральный Решение суда: Вынесен приговор. Суд: Заводский Решение суда: Вынесен приговор. Суд: Промышленный Решение суда: Вынесен приговор. Приговор суда по ч.

Всё об уголовных делах

Перейти к материалам в сфере оборота наркотиков. Примеры отмены приговоров по статье Здесь мы приводим иллюстрации из нашей практики. По тексту судебных решений объясняем наглядно - что именно сработало а что нет. Пример - неучет личного употребления, фасовки с переквалификацией сбыта на ч.

Значимые аспекты по данному делу:. Личное употребление. Пример - факт личного употребления и наркозависимости против умысла на сбыт. Пример - суд неверно сделал вывод об умысле основываясь на количестве наркотика. Пример - нарушение требований ч. Принцип непосредственности исследования. Пример - нарушение принципа непосредственного исследования доказательств в суде ч. Тайна совещательной комнаты. Пример - нарушение тайны совещательной комнаты УПК.

Жалоба от соучастника - также работает. Пример - жалоба подана одним лицом, но дело проверяют по всем согласно ч. Пример - нарушение цепи владений, непроверка версии защиты, неустраненные сомнения. Цепь владений. Пример - нарушение цепи владений, как это выглядит в судебном решении. Мотивация принятия или отвержения доказательств. Пример - не мотивировано отвержение доказательств ч. Пример - переквалификация сбыта на ч. Специалист со стороны защиты. Пример - работы защитника с привлечением своего специалиста для борьбы с экспертизой.

Возврат прокурору. Пример - возврат прокурору по инициативе защиты из стадии апелляции. Психическое расстройство. Пример - использование психического расстройства для отмены приговора. Пример - исключен квалифицирующий признак "группа лиц" по статье Переквалификация ч.

Что из приемов защиты сработало по этому делу:. Url Дополнительная информация:. Неустранимые сомнения - разрешить которые уже невозможно, в принципе.

Личное потребление. Личное потребление наркотика опровергает умысел на сбыт п. Фасовка наркотика может доказывать умысел на сбыт п. Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника — адвоката Мельчаева А. По приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области осужден по ч. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области изменен: осужденному смягчено наказание, назначенное по ч.

Почему был смягчен приговор в апелляции? За вышеупомянутым апелляционным определением скрывается целая интрига. Так как мы непосредственно в ней участвовали, то можем с полной точностью пояснить, почему так произошло. Как видите - в апелляции произошло весьма серьезное смягчение наказания. При этом мотивировал апелляционный суд очень странно - он сослался на такое смягчающее обстоятельство как малолетние дети у осужденного.

Странно это тем, что данное смягчающее обстоятельство само по себе не настолько значимое - чтобы апелляционный суд вдруг стал так кардинально смягчать наказание. Любой практик скажет, что за этой внезапной "добротой" апелляционного суда - что то скрывается. Причина же вот в чем:. На апелляционном заседании мы привели ровно те же доводы что Вы можете увидеть в приведенном ниже кассационном решении. Но в апелляционном определении суд их отвергает.

А потом вдруг внезапно смягчается и применяет 64 УК. На самом деле эти доводы прекрасно сработали и по поведению судей это было видно, они очень напряженно и долго совещались, не уверенные - какое решение принять.

Тут мы видим яркий пример ситуации, когда суд не желает менять квалификацию, то есть признавать принципиальные ошибки нижестоящего суда. Было принято компромиссное решение - квалификацию не менять, но наказание резко снизить. О таких ситуациях можно прочитать здесь: Сомнения как смягчающее обстоятельство, роль для смягчения наказания. То есть, причина для снижения наказания была именно в том, что зашаталась доказательственная база в части умысла на сбыт.

Но в апелляционном решении суд немножко слукавил, и привел совсем иную причину - якобы он учел наличие малолетних детей. Мера пресечения осужденному изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Заслушав доклад судьи изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника в интересах осужденного, возражений заместителя прокурора Московской области, выслушав осужденного, мнение прокурора об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Мельчаев А. Полагает, что в судебном заседании:. В приговоре часть изъятого средства именуется как марихуана, а часть — как растения конопли, при этом эксперт по вопросу наличия наркотического средства в растениях и его количества не допрашивался.

Кроме того, суд пришел к выводу, что часть наркотического средства осужденный намеревался использовать лично , однако количество этого средства не установлено и в приговоре не приведено, а все изъятое вещество вменено в состав покушения на сбыт.

Также суд допустил в приговоре предположения, которые в целом повлияли на квалификацию содеянного осужденным. Так суд самостоятельно интерпретировал представленные записи телефонных разговоров между осужденным, его знакомыми и его женой, и сделал вывод, что они ведут речь о марихуане и о сбыте наркотического средства, хотя из самих разговоров этого не следует.

Полагает, что допущенные судом нарушения привели к неверной квалификации действий осужденного, как покушения на сбыт наркотического средства в крупном размере, а также к назначению ему явно сурового, не соответствующего требованиям уголовного закона, наказания.

Активное способствование. Активное способствование , смягчающее обстоятельство п. Также указывает на смягчающее обстоятельство — активное способствование расследованию преступления, которое необоснованно не учтено судами первой и апелляционной инстанций.

Просит переквалифицировать содеянное осужденным на ч. Но стоит отметить, именно этот довод один из часто реально работающих. Потому, если есть признаки активного способствования - советуем попытаться его "включить". Это поможет сделать подборка здесь: Как доказать сотрудничество со следствием и смягчить приговор. В возражениях заместитель прокурора Московской области находит доводы кассационной жалобы необоснованными, не подтвержденными материалами уголовного дела, а поэтому не подлежащими удовлетворению.

Просит приговор суда и апелляционное определение оставить без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч. Такие нарушения по данному делу допущены. Согласно УПК приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Неустранимые сомнения. В силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях,. Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании и надлежащим образом проанализированных в приговоре доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Судом установлено, что в пристройке к бане, расположенной на территории принадлежащего осужденному дачного участка, осужденный незаконно вырастил наркотикосодержащее растение коноплю растение рода Cannabis , части которого после созревания стал срезать и высушивать в помещении жилого дома, в процессе которого отбирал сухие части конопли, измельчал их, упаковывал различными способами.

Наркотикосодержащее растение конопля, наркотическое средство каннабис марихуана хранил незаконно в доме, в пристройке к бане, в принадлежащем ему автомобиле. Данные запрещенные к обороту наркотические средства были обнаружены в результате проведенных осмотров места происшествия: автомобиля, принадлежащего осужденному, дома, бани с пристройкой к ней, количество наркотикосодержащих растений и наркотического средства, вопреки доводам жалобы, установлено на основании проведенных судебных экспертиз, выводы которых мотивированы.

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства, в том числе письменные, совокупность которых обоснованно признана достаточной для постановления в отношении осужденного обвинительного приговора. Суд квалифицировал действия осужденного по ч. По мнению суда об умысле осужденного на сбыт наркотического средства свидетельствовало:. Количество объем. Количество наркотика учитывается при оценке умысла на сбыт. Вместе с тем, само по себе количество наркотического средства не может свидетельствовать об умысле виновного на сбыт указанного средства.

Личное потребление наркотика опровергает умысел на сбыт. Так, согласно показаниям осужденного, он является наркозависимым лицом, употребляющим канабиноиды, коноплю выращивал для личного использования, высушивал, дробил листья также для себя. Такие показания осужденный давал как сразу после его задержания, так и на протяжении всего предварительного и судебного следствия.

В материалах дела имеется справка о том, что осужденный проходил курс лечения от наркозависимости, является наркозависимым лицом, употребляющим наркотические средства группы канабиноидов. Из исследованных судом протоколов осмотра мест происшествия следует, что:. Фасовка наркотика может свидетельствовать об умысле на сбыт. Оценивая эти доказательства в совокупности, суд не принял во внимание, что размещение наркотического средства в железную банку немалых размеров, бумажный сверток, вряд ли можно считать удобной для передачи расфасовкой, свидетельствующей об умысле осужденного на сбыт наркотического средства.

Примечание: суд первой инстанции просто формально оценил факт фасовки - как признак умысла на сбыт.

Адвокаты Москвы Свяжитесь с нами 8 Главная Консультация Контакты. Судебная практика приговоры по части 1 и 2 статьи и ч 1, 3, 4, 5 ст Если вас обвиняют в хранении или сбыте наркотиков в Москве - звоните адвокату по ст УК РФ в Москве по телефону ! По части 1 статьи УК РФ приобретение и хранение наркотиков в значительном размере на практике суды в Москве применяют три вида наказания: штраф, условный срок, реальный срок.

Почти все подсудимые по ч 1 ст УК РФ хотят получить штраф. На практике суды дают наказание в виде штрафа по ч 1 ст УК РФ примерно в 1 случае из Большинству подсудимых по ч 1 ст УК РФ дают условный срок, примерно 1 - 1,5 года условно.

Реальный срок по ч 1 ст УК РФ дают не часто, в основном лицам признанным больным наркоманией. По части 2 статьи УК РФ в Москве на практике чаще всего дают лишение свободы на 3 года, иногда лишение свободы на срок в 4 года. Ключевой вопрос судебной практики по ч 2 ст УК РФ - реальное это наказание или условное.

На практике по ч 2 ст ук рф в Москве всегда дают реальный срок если человек заключен под стражу. При этом обвиняемым по ч 2 ст ук рф которые заключены в СИЗО до вынесения приговора постоянно продлеваю срок содержания под стражей.

В Москве у нас есть адвокат по ст УК РФ, подзащитных которого по ч 2 ст ук рф выпускали из под стражи в зале суда с назначением условного срока, а также которым не продлевали срок содержания под стражей по ч 2 ст УК РФ.

На практике подсудимые по ч 2 ст УК РФ в Москве, которые доходили до суда под подпиской о невыезде, чаще получают по приговору суда условное наказание. Обвиняемых по ч 1 ст Обычно суды дают по ч 1 ст Обвиняемые в сбыте наркотиков по ч 3 ст По части 4 статьи Результаты работы практика нашего адвоката по наркотикам в Москве - здесь!

Москва, ул. Воздвиженка, д.

Приговор Замоскворецкого районного суда по ч.

Приговор по ч 1 ст УК РФ - судебная практика в Москве: наказание - штраф вещество: амфетамин, вес 0,3 грамма. Приговор взят с сайта суда. Именем Российской Федерации. Преображенский районный суд города Москвы в составе. ФИО совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Подсудимый ФИО заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступления.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его умышленные действия по вышеописанному эпизоду следует квалифицировать по ч. Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. Одновременно суд отмечает отсутствие обстоятельств, в соответствии со ст.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого ФИО, наличия смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих таковое, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает ему наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания.

В соответствии с ч. Вещественные доказательства по делу, в качестве которых признаны: психотропное вещество — амфетамин, остаточной массой 0,30 гр. Москве, — уничтожить. Реквизиты для уплаты штрафа:. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А. Наказание - штраф. Вещество: амфетамин, вес 0,3 грамма. Практика адвоката по статье УК РФ здесь.

Ч.1 ст.228 УК РФ. Приговор

Перейти к материалам в сфере оборота наркотиков. Примеры отмены приговоров по статье Здесь мы приводим иллюстрации из нашей практики.

Статья УК РФ, диспозиция которой является альтернативной, предусматривает ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств. Совершение любого из перечисленных действий приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка образует самостоятельный состав преступления. При этом, признание лица виновным в совершении одного либо нескольких из перечисленных действий несомненно отражается на назначенном наказании.

Адвокаты Москвы

Федерального закона от Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, - наказываются лишением свободы на срок от четырех до восьми лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового. Сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, совершенный: а в следственном изоляторе, исправительном учреждении, административном здании, сооружении административного назначения, образовательной организации, на объектах спорта, железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта или метрополитена, на территории воинской части, в общественном транспорте либо помещениях, используемых для развлечений или досуга; в ред. Федеральных законов от

Московский областной суд, обобщение практики по ст. 228,228.1 УК РФ

Государственного обвинителя — помощника прокурора Советского района г. Самары — Вельмина А. Так Б. В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, Б. Подсудимым Б. Верховный суд рассказал, когда может быть отменен приговор по уголовным делам В данной статье мы кратко рассмотрим, какие наказания выносятся районными судами в г. Санкт-Петербурге , а также Санкт-Петербургским городским судом при рассмотрении уголовных дел,.

Обзор судебной практики по наркотикам. Решения судов, основанные на применении нормы статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.  1, ч.2 ст. УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 2. Апелляционное постановление № / от г. по делу № / Кемеровский областной суд (Кемеровская область) - Уголовное. Суть спора: Прочие категории дел. лишения свободы; освобожден г. по отбытии наказания; 3) г. по ч.3 ст, ч.5 ст - ч.2 ст. УК РФ, ч.1 ст. УК РФ, ч.2 ст УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; освобождён г. по отбытии 3.

Раздел посвящён судебной практике Российской Федерации. Здесь вы найдёте судебные решения Верховного Суда Российской Федерации. База судебной прпктики Договор-Юрист. Ру ежедневно проверяется и обновляется.

После вызвавшей много откликов статьи об обвинительном уклоне в наших судах необходимо отметить, что даже в таких ужасных условиях работать все же возможно и зачастую получается добиться невозможного на первый взгляд результата. Этой статьей начинаем цикл публикаций под общим названием "Победа адвоката" об уголовных делах, выигранных адвокатами на той или иной стадии процесса.

Гончарик Е. Кемерово, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, незаконно прио

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Мариетта

    Спасибо за работу)